激光DLP拼接屏:一厢情愿还是大势所趋

2017-06-20 10:11:13 samway 13

    激光光源会成为投影行业的未来。对于这一点没有人报以怀疑。但是,在DLP拼接墙行业,是不是应该快速导入激光技术,还是一个颇具争议的话题。

激光DLP拼接屏:一厢情愿还是大势所趋

    激光很好,但是现实也有尴尬
    现在,DLP拼接产品主要的光源是LED技术。这种产品对比传统汞灯具有色彩更好、更节能,以及终身无需更换光源的“无耗材”优势。如果DLP拼接产品要更换光源技术,需要考虑的问题即是:新技术(激光)和LED比较有哪些优势。
    激光光源用于投影系统,带来的最大变化是“亮度”的提升。在正投影领域,目前能够实现盈利的激光投影机都是工程产品。模块化外置激光光源甚至可以使高端工程投影机亮度达到10万流明的级别——这已经超出今天所有市场应用的“硬需求”。同时,激光也和LED一样是长寿命、高效率光源。
    所以,激光DLP拼接和LED光源DLP拼接产品的核心不同,主要体现在亮度方面。
    从DLP拼接的常规应用看,都是大屏幕系统。一般的大屏幕应用往往对“亮度具有一定的需求”。但是,DLP拼接大屏有其特殊性:这个特殊性就是,DLP拼接大屏核心市场是“调度指挥中心”。这种应用虽然是“超大屏幕”,但是并不是“远距离”或者“明亮光线环境”下的典型应用。反而,对于长时间观看DLP拼接超大屏幕的工作人员而言,“舒适的亮度”要比单纯强调高亮有意义。
    或者说,LED光源的DLP拼接墙亮度指标的确不及激光产品那么漂亮。但是,实际的应用需求却决定了即便激光应用在DLP拼接墙上,也不能“随心所欲”的做高亮产品。现实是,LED光源的DLP拼接亮度足够用,激光光源的DLP拼接亮度并没有像“激光工程投影机”那样“无限提高”。
    如果把激光DLP拼接产品放在一个更大的竞争层次,即DLP拼接和小间距LED、液晶拼接等产品的竞争中来比较,激光DLP拼接与LED光源DLP拼接的差别就会显得更小。
    DLP拼接和液晶拼接比较的优势主要是:更小的缝隙、更大的单元尺寸。而液晶拼接则具有价格和产品厚度体积上的优势。在缝隙指标上,激光技术无能为力;在价格和产品厚度上激光技术也没有帮助。激光技术应用于DLP拼接,更大的可能是依靠激光的高亮特性可以更容易实现80英寸等级别的拼接单元尺寸。不过,目前这种超大尺寸的拼接单元只占现在DLP拼接应用的少部分市场需求。
    和小间距LED屏幕比较,DLP拼接的优势是画面长期观看舒适度更高,以及经过检验的对“高稳定性”需求应用的满足能力。小间距LED屏的工艺特点决定了这类产品的均匀性、长期观看舒适度、偶发“小缺陷”率等难以达到DLP拼接的水平。这是DLP拼接能在指挥调度中心市场持续占据霸主地位的根本。而激光技术,在这些方面基本帮不上DLP拼接的忙。
    综上所述,激光带给DLP拼接的核心变化是“超大尺寸单元的亮度保证”。除此之外,可以说“激光虽好、却不必须”。这是很多传统DLP拼接企业并不把激光作为行业“革命性”技术的原因所在。

    消费倾向,DLP拼接的激光另类价值
    与传统DLP拼接企业在激光技术上的保守不同,一些新进入这一市场的品牌和市场中的中小品牌,对激光DLP拼接产品非常看重。
    在整个投影显示市场,激光展示出的王者气象已经被广泛认可。2015年以来,至少一半的,关于投影产业的新闻都围绕激光技术而来。且超过70%的行业研究在围绕激光技术和产品的发展做文章。可以说,虽然2015年激光投影机国内只卖掉了2万台,但是整个行业的精力却已经被集中到了这一点上。这是激光技术现在带来的最核心改变。

    这种改变如何影响最终客户的选择呢?第一个变化是,相比其它技术的产品,消费者往往认为激光一定更好、更先进(无论实际情况如何,这就是客户第一个观点和潜意识的决策)。或者说,激光会成为消费的指挥棒、会成为一种消费标准。
    工程市场自然不例外。一些客户指定就要激光产品,另一些客户会询问为何这个方案没有采用激光技术——虽然,这个项目采用LED光源或者激光光源的DLP单元效果没有显著差异。
    这种“激光成为消费趋势”的规律,给激光DLP拼接创造了一个新的价值。第一,新兴业者和中小品牌期望借助激光技术来“上位”;第二,传统的强势企业不能“拒绝”或者“慢待”激光——虽然没有激光的DLP拼接市场依然会产品好用、运行良好。
    或者说,激光在DLP拼接产品上的应用成长,更多的是由整个行业的“激光风潮驱动”,而不是“激光所带来的技术性价值”。这是DLP拼接和激光正投影市场完全不同的规律。所以,市场不会因为激光对DLP拼接的必须性不足,而缺乏激光DLP拼接的支持者,更不会缺乏激光DLP拼接产品。

    激光DLP拼接的前途取决于“宏观方向”
    从发展角度看,激光光源DLP拼接与LED光源产品最大的不同在于其所能依赖的“成本市场”结构不同。
    目前,LED光源投影技术已经进入一个瓶颈期。一方面,低成本、轻量化产品,亮度难以提升。2016年上市的数款亮度达到1000流明左右的所谓LED光源微投产品“个头已经变大”——用大体积、更多的灯珠来弥补亮度的不足。另一方面,高亮化依然是瓶颈,且目前实现产品化的高亮LED光源都面临成本较高的问题。同时,从市场认可角度看,投影圈倾向于激光产品的主流方向,LED已经在某种意义上边缘化。
    其实,LED光源的DLP拼接墙产品是投影产品线中唯一“高亮LED光源”产品普及化的应用。这主要是得益于DLP拼接产品是性能敏感的产品,而非价格和成本敏感产品。这决定了,DLP拼接墙产品可以“不遗余力的用成本堆砌亮度”。这一点则是激光DLP拼接产品的机会所在。
    以目前的成熟产品为例,激光基本可以做到与LED光源同等成本,但是亮度高50%——即可以为DLP拼接提供多出50%的拼接单元尺寸,或者同样大小的单元更高的效果亮度。前者对于提高产品的“科技感”,以及降低整个大屏幕系统的“接缝面积”非常有效。
    同时,由于LED拼接光源目前大规模应用仅在于微投、DLP拼接这两个窄众市场,而不像激光产品,广泛渗透工程、商教、家用和激光电视领域,二者未来的“演进速度”也会截然不同。

    一方面,LED投影光源很可能难以持续在高亮和低成本两条线上突破,很难在现有产品之外创造更多的使用需求。另一方面,激光光源则会不断演化。目前主流的激光光源方案是蓝色激光+三色荧光色轮;2016年下半年则将推出红色、蓝色两色激光+荧光色轮的“双色激光”新技术;而随着绿色激光器的成熟“三原色激光”,甚至“多原色激光”方案都会普及。
    激光技术持续受到更广泛市场的关注,并持续投出更新、更好的产品方案,这一点与LED光源的“默默无闻”会形成比较鲜明的对比。在结合未来调度指挥中心市场,大屏系统显示尺寸的增长对大尺寸单元需求量的增加,激光产品彻底战胜LED光源DLP背投拼接技术不是没有可能。
    以不断进步的创新趋势为基准,激光的活力优势毋庸置疑。而且对此还有另一个“好消息”。DLP投影已经进入4K时代。4K DLP拼接产品也会到来。而4K的DLP拼接单元一定是大尺寸化的单元:因为,小尺寸单元4K化没有应用意义。4K的大尺寸DLP拼接单元涌现,会对LED光源的“亮度”提出更高的需求,或者直接选择亮度已经足够的激光光源。二者之间,谁是最好的选择,显而易见。

    “市场论”决定激光DLP必成未来
    综合上文的分析,可以得出这几个结论:如果市场需求更多的70、80、90英寸的DLP拼接单元,激光必然比LED更为合适;如果4K DLP拼接出现,选择激光光源要比开发高亮的LED光源更为直接方便;激光光源技术的不断进步和发展,激光光源的广泛应用会带给激光DLP拼接市场营销上的便利和资源优势;同时,对于这三点,LED光源的DLP拼接没有“反击”的武器。
    对于这些结论,读者可能已经发现,除了激光的高亮优越性发挥了一定作用外,更多的决定激光DLP拼接发展趋势的因素都不是“技术性”的,而是“市场性”的。如,大尺寸单元的需求、4K投影技术的出现、激光光源和激光显示在家用,商教和工程市场的强势、激光投影市场竞争导致的众多宣传活动,以及LED产品自身的活力不足。
    所以,笔者的一个基本观点是:用技术对比的方式,几乎得不到激光会取代LED成为DLP拼接主流的结论;但是用市场化的思想、动态的分析行业发展趋势,却足以看到激光光源在DLP拼接行业的强势效应。
    对此,还有一个特殊的技术性问题要提及:DLP拼接产品“更新一代新光源”到底有多难?答案是,将LED光源的DLP拼接换成激光光源,任何DLP拼接厂商都有足够的成熟技术。从DLP拼接产业,汞灯到LED光源的转换速度,足以看出“光源更新”不是整机系统新的技术更迭,而是“功能部件的模块化”重组。这种技术变化的难度是比较有限。
    正因如此,假如在某一天,DLP拼接市场突然激光技术产品规模大爆发,大家无需感到惊奇。

拼接屏,液晶拼接屏,无缝拼接屏,宁波拼接屏厂家,触摸一体机,触控一体机,会议平板,广告机,液晶广告机,会议一体机,安卓会议平板厂家,山姆威科技


标签:   DLP 拼接屏

公司动态

公司简介

公司愿景

大事记

400-920-5492

周一至周五 08:30~17:30

激光DLP拼接屏:一厢情愿还是大势所趋